Poucos artefatos religiosos foram estudados e debatidos tão extensivamente quanto a mortalha de Turim.
Inúmeros católicos e outros cristãos em todo o mundo acreditam que é o pano enterrado de Jesus Cristo, enrolado em seu corpo após sua crucificação e marcado por seu inconfundível visual e forma.
---- Continua após a publicidade ----
Enquanto isso, os críticos afirmam que, há anos, não são nada mais do que uma falsificação – uma obra inteligente de arte religiosa e um feito técnico impressionante que não carrega mais ou menos significado religioso do que uma pintura ou estátua.
Essas reivindicações foram feitas mais recentemente por Cicero Moraes, um artista 3D brasileiro que no diário acadêmico Arqueometria mês passado, reivindicado que a representação do corpo de Cristo na mortalha provavelmente foi feita por um “modelo de baixo relevo”, como uma estátua e não por um corpo humano.
As imagens sobre a mortalha são “mais consistentes com uma representação artística de baixo relevo do que com a impressão direta de um corpo humano real, apoiando hipóteses de sua origem como uma obra de arte medieval”. o estudo alega.
O estudo do Brasil gerou cobertura generalizada na mídia, com mainstream de tomadas como o New York Post e o Nova York Sun. relatando as descobertas do estudo. Os pontos de venda da Internet, como Gizmodo e Live Science, também elogiaram as conclusões do estudo.
Estudos apontam para a mortalha do primeiro século de vítima de tortura
O estudo de Moraes já foi criticado por sua metodologia. O Centro Internacional de Sindonologia-a organização baseada em Turim que lidera os estudos da mortalha e promove seu status de objeto venerado da devoção cristã-disse que as descobertas do estudo foram contestou mais de 100 anos atrás.
“Não há nada de novo nesta conclusão do artigo”, disse o centro em 4 de agosto.
O Vaticano nunca pronunciou oficialmente a autenticidade da mortalha, embora os papas tenham mantido isso como um objeto de veneração.
Papa Francisco em 2015 disse O pano “atrai (nós) para o rosto e o corpo martirizado de Jesus”, enquanto em 2010 o papa Bento XVI XVI disse Sua representação de Cristo aponta para os dias em que o corpo do Senhor repousava em sua tumba, um tempo “infinito em seu valor e significado”.
Enquanto isso, estudos seculares extensos sugeriram que a mortalha é autêntica, pelo menos como um objeto do primeiro século que entrou em contato com o corpo de um homem executado.
Em 2024 um estudo de um pesquisador italiano que analisou o sangue na mortalha argumentou que as manchas são consistentes com a tortura e a crucificação de Jesus Cristo, conforme descrito nos Evangelhos.
O professor de medição mecânica e térmica da Universidade de Pádua, Giulio Fanti, disse que as manchas de sangue na lateral e na frente da mortalha mostram sangue fluindo em três direções diferentes, indicando a probabilidade de que o cadáver fosse movido em algum momento quando embrulhado na mortalha.
Enquanto isso, as três cores distintas de sangue na mortalha sugerem três “diferentes tipos de sangue”, que são “vazamentos de sangue post -mortem” de mover o corpo, “manchas de sangue pré -mortem” que provavelmente ocorreram “quando Jesus ainda estava pregado para a cruz” e “vazamentos de soro sanguíneo”.
O estudo de Fanti indicou que as manchas parecem mostrar marcas de flagelo consistentes com o flagelo no pilar e que a quantidade de sangue corresponde à quantidade de sangue que teria resultado das feridas descritas nos evangelhos.
Enquanto isso, as nanopartículas nas amostras de sangue na mortalha foram marcadas com a substância orgânica conhecida como creatinina, indicando “tortura muito pesada” sofrida por quem a mortalha envolta.
A imagem complexa da cobertura deve ser considerada
Cheryl White, professora de história da Universidade Estadual da Louisiana Shreveport e autora do próximo livro A mortalha no terceiro milênio: confrontando os limites do conhecimento humanoDisputada a pesquisa histórica de Moraes e sua metodologia científica.
Em seu estudo, Moraes indica que não há evidências históricas para a mortalha antes do século XIV, mas White apontou que alguns estudiosos já discutiram a aparição da mortalha no registro histórico, mesmo centenas de anos antes.
“Esse é o tipo de reducionismo histórico que eu não acho que tenha nenhum lugar em bolsa de estudos grave”, disse ela. “Você não pode escolher seletivamente os dados históricos que deseja.”
Além disso, ela argumentou, enquanto Moraes coloca “ênfase muito forte” nos aspectos técnicos do modelo 3D que ele usou, ele “não se envolve realmente com a complexidade da imagem” na própria mortalha.
“Há uma transferência de informações que ocorre na formação de imagem que incorpora diretamente uma imagem do corpo nas principais microfibras desse linho”, disse ela. “É um mapeamento espacial de distância direta a corpo que está lá”.
O estudo de Moraes “não explica a complexidade nessa imagem”, disse ela. “É um alívio em 3D nessa imagem. Se você não explicou isso, não explicou a imagem.”
Outros argumentaram que as imagens estariam além das capacidades dos artistas medievais. O padre Robert Spitzer, sacerdote jesuíta e presidente do Magis Center of Reason and Faith and EWTN Host, disse à CNA no ano passado que é improvável que um falsificador medieval tenha antecipado as investigações altamente técnicas às quais a mortalha seria sujeita no século XXI.
Um falsificador “certamente não teria usado o soro hemático de uma vítima que experimentou um poli -pesado”, disse ele.
Os críticos também argumentaram que os testes científicos provaram que a mortalha data do período medieval. Experimentos de radiocarbono em 1988 sugeriram que o pano data da Europa algum tempo após o século XII, em vez do Oriente Médio do primeiro século.
No entanto, outros estudos apontaram datas muito mais antigas, incluindo um estudo de raios-X de 2022 no Instituto Italiano de Cristalografia, que sugeriu que o pano tinha cerca de 2.000 anos de idade.
Liberato de Caro, do Conselho Nacional de Pesquisa Italiana, disse ao National Catholic Register, parceiro de notícias irmã da CNA, que os estudos de radiocarbono podem produzir erros no namoro.
“Cerca de metade do volume de um fio de fibra natural é espaço vazio, espaço intersticial, cheio de ar ou outra coisa, entre as fibras que o compõem”, disse ele.
“Qualquer coisa que entre entre as fibras deve ser cuidadosamente removida. Se o procedimento de limpeza da amostra não for bem executado, a datação de carbono-14 não será confiável.”
A equipe de De Caro desenvolveu “um método para medir o envelhecimento natural da celulose de linho usando raios-X e depois convertê-lo em tempo decorrido desde a fabricação”, disse ele.
Essa metodologia, ele disse, “mostre que a amostra da mortalha de Turim … deve ser muito mais velha do que os aproximadamente sete séculos indicados pela datação por rádio realizada em 1988”.
Outros estudos mostraram evidências igualmente convincentes da antiga proveniência da mortalha, incluindo exames de grãos de pólen que indicam que o pano veio do Oriente Médio, não da Europa.
Outros argumentos ainda aumentaram o impressionante nível de detalhe na representação da mortalha, incluindo fluxos sanguíneos e representações de feridas que parecem estar além das habilidades dos pintores medievais.
As disputas sobre a mortalha certamente continuarão, mesmo que muitas fontes confiáveis apontem para suas origens do primeiro século.
O que também é, sem dúvida, é que o pano continuará a servir como um objeto de devoção e foco para os cristãos em todo o mundo – permitindo que o homem, como disse São João Paulo II, “se libertar da superficialidade do egoísmo com que ele frequentemente trata o amor e o pecado”.
Ele disse: “Ecoando a Palavra de Deus e os séculos da consciência cristã, a mortalha sussurra: acreditar no amor de Deus, no maior tesouro dado à humanidade e fugir do pecado, o maior infortúnio da história”.
