Um tribunal de apelações dos Estados Unidos expulsou a determinação de um juiz mais baixo de que a administração do presidente Donald Trump poderia enfrentar acusações por agir em desprezo o tribunal durante os primeiros dias de sua unidade de deportação em massa.
A decisão na sexta -feira, uma das repreensões mais substanciais do governo Trump desde o início do segundo mandato do presidente.
O tribunal de apelações, no entanto, foi dividido de dois a um. A maioria incluiu dois juízes nomeados por Trump, Gregory Katsas e Neomi Rao. A única dissidência foi o juiz Cornelia Pillard, um nomeado do ex -presidente Barack Obama.
Em uma decisão para a maioria, Rao decidiu que o tribunal inferior havia superado sua autoridade em abrir a porta para que os funcionários de Trump fossem desprezados.
“A ordem do tribunal distrital tenta controlar a conduta de relações externas do poder executivo, uma área em que o poder de um tribunal está no seu menor reflexo”, escreveu Rao.
Mas Pillard defendeu a decisão do tribunal inferior e questionou se o tribunal de apelações estava, de fato, corroendo a autoridade judicial em favor do aumento do poder executivo.
“A maioria faz um juiz exemplar um grave desserviço, ultrapassando seus limites para aumentar seu esforço para justificar a autoridade judicial que é nossa confiança compartilhada”, escreveu ela.
O governo Trump celebra a decisão
A decisão do Tribunal de Apelações foi aclamada como uma grande vitória pelo governo Trump, que há muito se baseia contra os obstáculos judiciais para sua agenda.
“Os advogados @thejusticedEpt apenas garantiram uma grande vitória que o uso do presidente do presidente Trump da Lei de Inimigos Alienígenas para deportar terroristas alienígenas ilegais”, o procurador -geral Pam Bondi escreveu nas mídias sociais.
“Continuaremos lutando e vencendo no tribunal para a agenda do presidente Trump para manter a América em segurança!”
A batalha judicial começou em março, quando o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Boasberg, com sede no Distrito de Columbia, ouviu argumentos sobre o uso de Trump dos inimigos alienígenas da Lei de Deportar homens venezuelanos acusados de serem membros de gangues.
Essa lei permite as deportações rápidas de estrangeiros – e, antes de Trump, só foi usado em tempo de guerra.
Boasberg decidiu pausar o uso da lei por Trump e ordenou que o governo interrompa qualquer voo de deportação, incluindo aqueles que já podem estar no ar.
Mas dois vôos de deportação com cerca de 250 pessoas chegaram a El Salvador após a decisão.
O governo Trump sustentou que não conseguiu redirecionar com segurança os vôos e expressou confusão sobre se a ordem verbal de Boasberg era vinculativa.
Também questionou se Boasberg tinha autoridade para intervir. Trump chegou ao ponto de pedir a remoção de Boasberg, escrita Sobre a verdade social em março: “Este juiz, como muitos dos juízes tortos, sou forçado a comparecer antes, deve ser impeachment !!!”
Pesar penalidades por desprezo
Em abril, Boasberg determinou que as ações do governo Trump mostraram um “desrespeito voluntário” por sua decisão. Ele concluiu que “existe uma causa provável para encontrar o governo em desprezo criminal”.
Uma descoberta de desprezo pode resultar em várias sanções, incluindo multas e tempo de prisão, embora ainda não esteja claro o que o governo Trump poderia ter enfrentado.
“O Tribunal não chega a essa conclusão de maneira leve ou apressada”, continuou Boasberg. “De fato, deu aos réus amplos oportunidades de corrigir ou explicar suas ações. Nenhuma de suas respostas foi satisfatória.”
O Departamento de Justiça de Trump, por sua vez, sustentou que Boasberg havia pisado no poder executivo do presidente na emissão da ordem.
Também em abril, a Suprema Corte dos EUA levantou as ordens de restrição temporária de Boasberg contra o uso da Lei de Inimigos Alienígenos para deportar supostos membros de gangues.
Mas, no entanto, decidiu que os imigrantes direcionados “têm o direito de notar e uma oportunidade de desafiar sua remoção” antes de suas deportações.
O governo Trump enfrentou um escrutínio persistente sobre se estava cumprindo essa ordem, bem como outras decisões de tribunais inferiores que interferiram em sua campanha de deportação.
Os críticos acusaram o presidente e seus aliados de simplesmente ignorar as decisões com as quais discordaram, levantando questões de desprezo em outros casos também.
Dentro da decisão do tribunal de apelações de sexta -feira
Mas os dois juízes nomeados em Trump no Tribunal de Apelações, Katsas e Rao, confirmaram a posição do governo Trump de que as decisões de Boasberg haviam ido longe demais.
“A ordem do Tribunal Distrital levanta questões preocupantes sobre o controle judicial sobre funções executivas principais, como a conduta da política externa e a acusação de crimes”, escreveu Katsas.
Ele comparou a ordem de Boasberg de recordar os vôos de deportação à ordem de um tribunal distrital em julho de 1973, que procurou interromper o bombardeio dos EUA do Camboja. Em poucas horas, no entanto, a Suprema Corte manteve uma suspensão nessa opinião, permitindo que o atentado prosseguisse.
“Qualquer ordem independente para transformar aviões no ar seria indefensável”, escreveu Katsas, citando esse caso de 1973.
Mas o Pillard-o juiz nomeado em Obama-ofereceu um contra-argumento em sua dissidência, apontando que os EUA não estão em guerra atualmente.
Ela também observou que os homens venezuelanos que foram deportados nos vôos de março haviam, em geral, não enfrentaram acusações criminais. No entanto, os EUA optaram por deportá-los a El Salvador para prisão em uma instalação de segurança máxima com histórico de abusos dos direitos humanos.
“O que quer que se possa pensar sobre a ordem de emergência de uma justiça da Suprema Corte, supervisionando uma operação militar em andamento, a autoridade de um tribunal do distrito federal para impedir temporariamente funcionários do governo de transferir os detidos presumivelmente não-criminosos para uma prisão estrangeira sem nenhum processo de pré-recompensa é bem reconhecido”, escreveu Pillard.
A decisão do Tribunal de Apelações ocorre apenas alguns dias depois que o Departamento de Justiça anunciou que havia apresentado uma queixa formal contra Boasberg, acusando -o de má conduta por comentários públicos que ele fez criticar a abordagem do Judiciário do governo Trump.
Os críticos chamaram a denúncia de retaliação flagrante e evidências de uma crescente política do Departamento de Justiça.
